Menu

Statt Nahostfrieden nur Friedensrhetorik

2008/01

Den Frieden mit Palu00e4stina ku00f6nnte es schon lange geben, wenn die US-Regierung bei den Friedensgespru00e4chen den nu00f6tigen Druck auf Israel ausu00fcben wu00fcrde und sich nicht – wie jetzt wieder aufs Neue – mit der Zuschauerrolle begnu00fcgt. Bushs Besuch im Nahen Osten war eine Big Show. Statt Aussicht auf Nahostfrieden blieb es bei einer showmu00e4u00dfigen Friedensrhetorik des US-Pru00e4sidenten, die durch mangelhafte Kenntnisse der Besonderheiten von Kultur und Politik im Nahen Osten auffiel.
Mit sicherer Urteilskraft hat Helmut Schmidt ku00fcrzlich in einem TV-Interview bei “CNBC Europe” auf die Frage nach seiner Meinung zur Politik der USA reagiert.”Bushs Auu00dfenpolitik hat die Lage in der Welt nicht voran gebracht”, sagte er. Auch sein Unrechtsbewusstsein blieb nicht unerwu00e4hnt, nu00e4mlich das Unrecht, das den Palu00e4stinensern durch die fortwu00e4hrende Landnahme angetan wird.
Auch im hohen Alter kann unser Ex-Bundeskanzler seine Meinung sogar in Englisch noch unmissverstu00e4ndlich zum Ausdruck bringen. Pru00e4sident Bush habe ohne Not den Irakkrieg begonnen, und seine Vision eines
3. Weltkriegs, die er ju00fcngst fu00fcr den Fall beschworen hatte, dass der Iran sein militu00e4risches Atomprogramm nicht beendet, ist bezeichnend fu00fcr seine Denkweise. Bush sei nie Soldat gewesen und wu00fcrde vermutlich als ein Pru00e4sident in die Geschichte eingehen, der leichtfertig Kriege angezettelt hat.
Schmidt mahnte zur Besonnenheit, weil er wie viele andere seiner Generation den Krieg an vorderster Front erlebt habe. “Wir, die Soldaten des 2. Weltkriegs, brachten ein pru00e4gendes Erlebnisfeld des Krieges mit nach Hause: Dass der brauchbare Soldat immer ein missbrauchter ist, dass das Weinen und Wehklagen, das aus den Ortschaften an der Front drang, die in Flammen standen, uns noch als Nachhall in den Ohren klingt und dass es dort nur scheinbar nach Pferdebeefsteak roch, es seien jedoch menschliche Ku00f6rper gewesen, die den Gestank verursacht haben”, sagte er.

Related Posts

Einseitige Wahrnehmung

2009/02

Auf die jahrelangen Aktionen der Israelis, den Palu00e4stinensern immer noch mehr Land abzunehmen, ihnen die Freiheit zu rauben und durch unfriedliches, gewaltsames Verhalten den Hass unter den Palu00e4stinensern immerfort zu schu00fcren, ist der Beschuss israelischer Siedlungen, was aus Rache und Verzweiflung geschieht, als Reaktion die logische Folge.
Warum wird stets – wie jetzt wieder durch Frau Olmert wu00e4hrend ihres Besuches in Aachen – nur von der Reaktion dieses Geschehens gesprochen und nicht erklu00e4rt, weshalb das so ist? Kein Volk der Welt wu00fcrde auf Dauer das Leid, das den Palu00e4stinensern seit mehr als 60 Jahren zugefu00fcgt wird, ohne eine Gegenreaktion hinnnehmen! Und nirgendwo wu00fcrde diese “einseitige Wahrnehmung” von den USA und den westlichen Demokratien so lange mu00f6glich sein, wie das im Falle Israel zu beobachten ist.

Der Kern des Nahostkonflikts

2009/01

Ganz so war es nicht, wie Herr Ostfalk in seinem Leserbrief schreibt, dass nu00e4mlich die UNO 1948 Palu00e4stina aufgeteilt haben soll.
Richtig ist dagegen, dass der Zionismus mit der einseitigen Ausrufung des Staates Israel durch Ben Gurion sein Ziel zunu00e4chst erreichen konnte. Dies geschah auch auf Empfehlung des von der US-Regierung angefu00fchrten UNO-Sicherheitsrats, aber in vu00f6lliger Miu00dfachtung der Interessen der arabischen Nachbarlu00e4nder, die dann auch sofort mit schweren Ku00e4mpfen antworteten. Da jedoch diese Staaten in Nahost bis heute diese gewaltsam herbeigefu00fchrte Gru00fcndung des ju00fcdischen Staates nicht anerkennen, fragt es sich, ob dem Zionismus am Ende nur ein Pyrrhossieg gelang.
Seitdem ignoriert Israel jegliche UNO-Resolutionen wie auch die Ergebnisse der letzten Konferenz in Anapolis, wonach die Palu00e4stinenser bis Jahresende einen unabhu00e4ngigen Staat auf den seit 1967 von Israel besetzten Gebieten gru00fcnden sollten. Jedoch wurde den Palu00e4stinensern durch den Weiterbau der Siedlungen und der Mauer sogleich wieder die Grundlage fu00fcr einen eigenen Staat geraubt. Und was ist mit der Weltmacht USA, die statt fu00fcr Frieden zu sorgen, nur zuschaut? Die gesamte US-Politik im Nahen Osten ist seit der Amtsu00fcbernahme der kriegslu00fcsternen Regierung Bush-Cheney eine einzige Katastrophe.
Die ju00fcngsten schrecklichen Angriffe auf Zivilisten im Gaza-Steifen offenbaren die Vehemenz, mit der um das “Heilige Land” weiter geku00e4mpft wird. Israelis fu00fchlen sich als Opfer von Terroranschlu00e4gen u2013 ungeachtet dessen, dass die Hamas ein Produkt ihrer Okkupation ist u2013 und die Palu00e4stinenser fu00fchlen sich als Freiwild einer Besatzungsmacht.
Nach den geschichtlichen Ereignissen der letzten Jahrtausende du00fcrfte zumindest klar sein, dass es ein angestammtes oder gar historisches Recht des ju00fcdischen Volkes auf das “Gelobte Land”, sprich Palu00e4stina, nicht gibt. Dieses liegt lediglich in der biblischen Genesis begru00fcndet und ist seither fu00fcr Israel Legitimation zu Besetzung, Folter und Mord.
Solange der gute Wille zum Frieden und das gegenseitige Vertrauen fehlen, ist mit Gewalt und dem beklagenswerten Blutvergieu00dfen all der unschuldigen Menschen nichts zu erreichen.
Wie wahr spricht doch der israelische Dirigent Barenboim, wenn er zu der neuen Militu00e4roffensive Isreals gegen die Hamas im Gazastreifen sagt: “Das ist, wie wenn man eine Krankheit im Fuu00dfe hat und Medizin fu00fcr das Ohr nimmt”. Freilich sind die Raketengeschosse auf Israel durch die Hamas nicht hinnehmbar. Aber statt vertrauensbildende Mau00dfnahmen zu ergreifen, wird mit den neuerlichen Militu00e4rattacken noch mehr Hass erzeugt, das heiu00dft, u00d6l aufs Feuer gegossen. Nur so sind die Worte Barenboims zu verstehen.
Warum wird der Forderung der Hamas nach freiem Zugang nicht stattgegeben, warum sperrt man die Palu00e4stinenser in ihrem angestammten Land, dem fru00fcheren Kanaan, ein? Dass die Hamas Waffen besitzen und sich noch mehr beschaffen wollen, ist fu00fcr den Frieden kein Hindernis, solange sie ihre Raketen nicht abschieu00dfen. Das allerdings tuen sie nur wegen der stu00e4ndigen Landnahme durch Israel, aus Verzweiflung und Hass, zumal alle Anzeichen dafu00fcr sprechen, dass die Palu00e4stinenser auch noch aus den verbliebenen Restgebieten vertrieben werden sollen.

Schleunigst deutsche Soldaten aus Afghanistan abziehen

2008/10

Nun sollen also weitere 1000 Bundeswehrsoldaten nach Afghanistan. Aber wozu? Fu00fcr uns selbst? Nein! Fu00fcr die Menschen vor Ort? Nein! Fu00fcr die USA? Aber gewiss!
Deren strategisches Interesse liegt doch darin, dass die USA mit einer eigenen Firma eine Doppel-Pipeline durch das Land ziehen wollen, um die Rohstoffe u00d6l und Gas hindurchzuleiten, die dann in Dollar abgerechnet werden
mu00fcssen.Wu00e4hrend der letzten 7 Jahre hat die westliche Koalition im Kampf gegen die Taliban schu00e4tzungsweise mehr als 20Tsd Zivilisten umgebracht. Selbst wenn keine Taliban anzutreffen sind, werden ganze Dorfbevu00f6lkerungen durch
Bombenterror ausgerottet.
Es wu00e4re aber viel einfacher, die riesigen Mohnplantagen durch ein Bomben-Programm zu vernichten. Mitnichten! Die Rauschgiftfelder werden sogar geschu00fctzt.
93% des weltweit gehandelten Heroins stammt allein aus Afghanistan. An diesem Welthandel kassieren die Taliban, die schon 3/4 des Landes beherrschen, ju00e4hrlich mehr als 100 Millionen Dollar an “Zu00f6llen” von den Bauern. Es ist Geld, mit dem Waffen gekauft werden. Die USA selbst betreiben das Geschu00e4ft aktiv!
Nun wird Deutschland also weiter seine fragwu00fcrdige Politik in Afghanistan betreiben und weitere Operationen der Taliban gegen deutsche Soldaten herausfordern. Auch sie werden bereits als Besatzer und nicht mehr als Befreier wahrgenommen.
Ob unser Verteidigungsminister bei der nu00e4chsten Trauerrede, wenn wieder ein deutscher Soldat im Sarg zuru00fcckgekehrt ist, sagen wird, dass er fu00fcr das deutsche Vaterland gefallen ist und dass der Angriff sehr feige aus dem Hinterhalt geschah? Er sollte inzwischen erfahren haben, dass die Taliban nur so ku00e4mpfen. Wenn er nichts dagegen tun kann, sollte er schleunigst seine Soldaten aus diesem unbeherrschbaren Land abziehen,denn sie ku00e4mpfen dort nicht fu00fcr das Vaterland,sondern fu00fcr jene Politiker, die noch immer glauben, aus Dankbarkeit den USA die Steigbu00fcgel halten zu mu00fcssen fu00fcr deren unverantwortliches Verhalten bei ihrem erfolglosen Ausritt gegen den Terrorismus.